S2 – Le Jeudi, de 17h30-19h30 | Jourdan, salle R1-07 | Ouvert aux étudiant en Mathématiques également
1. Jeux statiques en information complète
Introduction et stratégies pures
- Meilleure réponse.
- Dominance faible, dominance stricte.
- Equilibre de Nash.
- Dilemme du prisonnier
- Jeu en classe: guessing game 2/3 de la moyenne.
Stratégies mixtes et évolution
- Stratégie mixte
- Jeu du faucon et de la colombe, lien avec la biologie et l’´evolution.
2. Jeux sous forme extensive en information parfaite
Induction et th´eor`eme Folk
- Equilibre parfait en sous-jeu.
- Raisonnement r´etrograde.
- Jeu en classe: Dilemme du prisonnier répété.
- Tournoi d’Axelrod Axelrod (1981).
- Cognition, impl´ementation statique vs dynamique
- Dominance évidente (Li (2017))
- Jeu en classe : Enchère montante vs enchère en second prix.
3. Jeux en information imparfaite
- Equilibre de Bayes-Nash.
- Echec de “Agreee to Disagree”, Aumann (1976).
- Jeu en classe: Enchère en valeur commune et malédiction du vainqueur
4. Comportements collectifs et application
- Jeu en classe: Paradoxe de Braess et jeux de congestion Frank (1981).
- Jeu en classe: Paradoxe de Condorcet et méthodes de vote
- Matching et échec de l’action affirmative Kojima (2012).
- Evolution, dynamiques de réplication et pierre-feuille-ciseaux.
References
Aumann, R. J. (1976). Agreeing to disagree. The Annals of Statistics, 4(6):1236–1239.
Axelrod, R. (1981). The emergence of cooperation among egoists. American political science review, 75(2):306–318.
Frank, M. (1981). The braess paradox. Mathematical Programming, 20(1):283–302.
Kojima, F. (2012). School choice: Impossibilities for affirmative action. Games and Economic Behavior, 75(2):685–693.
Li, S. (2017). Obviously strategy-proof mechanisms. American Economic Review, 107(11):3257–3287.
Inscription obligatoire à ce cours sur Moodle